要闻资讯

笔者认为，职务犯罪是国家工作人员或者公职人员利用公权力实施的犯罪，也包括企业人员，因职务行为产生的犯罪。上述“权力”或为国家机关赋予的公权力，或为在公司、企业等单位行使的公共权力。

“新型腐败”，是相对于“传统腐败”而言，比传统腐败方式、主体、手段呈现出更多的深层次性、隐蔽性，容易导向更加隐蔽的腐败效果，较之于“传统腐败”在形态上有一些新的特征，比如权力寻租过程的非直接性、权力寻租主体的广泛性、权力寻租目的的非单一性。“隐性腐败”，是与新型腐败在概念上既有交叉、又有不同的一种说法。很多新型腐败之所以“新”，就在于其“隐”，比传统直接、单一、简单的过程、方式、主体、手段都要呈现出更多的深层次性、隐蔽性。

M市市委书记甲因儿子要在澳门参加全国科技创新大赛，甲提前去澳门考察，便邀M市J公司董事长乙一同前往。二人入住澳门的葡京大酒店，在该酒店三楼甲参加了赌博。几天时间里，甲在赌场洗码人员李某处拿了140万元的筹码。期间，甲给了乙18万元筹码，其余122万元用于自己赌博。事后，由乙向赌场洗码人员李某提供的银行账户转账140万元作为购买筹码的资金。

办案人员要在谈话笔录中获取有利于定罪的言词证据，也就是要在笔录提纲中，提前设计好取证要点。这部分内容实际上就是模拟演示谈话提纲，也是控辩双方的较量。

对甲问话及取证要点：

办案人员：为什么要到澳门？谁带你去的赌场？

甲：到澳门的时间及赌场名称，由乙陪同参与赌博。

办案人员：参与赌博的具体情况？输赢的数额？

甲：用筹码结算，有赢有输，共计拿了140万筹码。

办案人员：如何获取的筹码？

甲：从“洗码人”处。

办案人员：“洗码人”是谁？

甲：（“洗码人”的姓名，或者描述特征）

办案人员：为什么要由乙支付赌资？

甲：乙有求于我。

对乙问话及取证要点：

办案人员：140万元转给谁了？跟你什么关系？

乙：赌场“洗码人”，之前不认识。

办案人员：“洗码人”是谁？

乙：（姓名或者描述特征）

办案人员：你和甲分别用了多少筹码？

乙：一共140万，我用了18万。

办案人员：为什么要为甲支付赌资？

乙：我有求于甲。

乙以偿还赌债的方式送给甲人民币122万元，符合受贿罪“非法收受他人财物”之规定。

1. 《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2005年5月13日起施行）

第七条 通过赌博或者为国家工作人员赌博提供资金的形式实施行贿、受贿行为，构成犯罪的，依照刑法关于贿赂犯罪的规定定罪处罚。

第八条 赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资……

2. 《刑法》第三百八十五条

国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

1. 行贿手段隐蔽，更易思想麻痹，防范意识淡化

拨云见日，只要“透过现象看本质”就能把握受贿行为的定性依据。受贿行为本质上是权钱交易，无论何种形式的权钱交易行为，即便再隐蔽，只要是请托人的钱和受托人的权联系在一起，就确定了“以钱买权”的关系。

2. “中间人”往往是“最薄弱”环节

对于本案这种犯罪行为非常隐蔽，不易被发现的认知比较普遍。殊不知，类似于“洗码”人角色的“中间人”，由于与行受贿双方均无更多利益牵扯，就会成为办案的“重点”对象，一旦找到突破口，往往就成了定案的关键。

3. 赌博是滋生犯罪的“温床”

赌博是毁掉一生的单程列车，如果与权力相关，那便是只停一站的“高铁”。在赌局上，筹码的多少无关紧要，无非是输多输少的问题，倘若是用权力换来的筹码，输掉的必然是自己的一生。

用偿还赌债的方式输送利益，对于围猎者来说，钱送的更容易；对于被围猎者来说，收钱更痛快。筹码显然没有纸币的质感，也就失去了收钱时的“些许犹豫”。鉴于此，一局定胜负的赌局，也就成了权钱交易的催化剂。远离赌博，远离权钱交易，才是明智之举。

（本文的整理感谢吴念祖同学的帮助）

本系列文章引用案例均出自安鸿鹏律师编著的《领导干部涉法风险及心理攻防典型案例解析》一书（中共中央党校出版社出版），该书是反腐倡廉主题干部教育读本，也是全民普法宣传教育读物，更是纪检监察与司法战线执纪执法业务培训教程。