要闻资讯

本案源于一起个人合伙经营纠纷。周先生生前与陈先生签订《合伙协议》，共同投资经营某品牌家具门店，由陈先生担任合伙事务执行人。后因经营不善门店闭店，周先生不幸因病去世，留下配偶马女士、年迈的母亲伍女士以及一双儿女周某、周某。四位继承人依法继承周先生在合伙事务中的份额。

然而，在主张合伙财产分配的过程中，四位继承人面临重重困境：经营期间未建立规范的财务账册，关键财务资料严重缺失，陈先生作为合伙事务执行人未能提供完整的经营收支凭证。四人虽联合提起清算请求，但因客观条件限制，一审未能获得支持，二审虽获部分改判但结果仍不理想，维权之路陷入僵局。

本案一审中，法院以无法对合伙事务盈亏进行认定为由，判决驳回四位继承人的全部诉讼请求。上诉后，二审虽获部分改判，判决支持了少量款项，但委托人对结果仍不满意，认为二审判决在出资构成、租金计算等关键事实上认定存在偏差。经过两轮诉讼，继承人身心俱疲，但为了维护自身合法权益，仍决定继续寻求法律救济。

在案件形势极为不利、证据资料严重不足的复杂背景下，四位当事人经多方了解，最终决定委托宁谦律师代理申请再审。此时摆在新团队面前的是重重困难：一审、二审的败诉记录、合伙经营期间缺失的财务账册、对方拒不配合的清算态度，以及再审程序本身的高门槛。

面对这一局面，宁谦律师在接手案件后迅速展开系统性工作。一方面，与四位当事人逐一深入沟通，厘清案件全貌，梳理周先生从入伙到闭店的全过程时间线；另一方面，对原审全部卷宗进行逐一审查，精准锁定二审判决在租金费用认定、出资构成计算等方面存在的偏差。在此基础上，宁谦律师系统性地整理并提交了多组关键新证据，包括《租赁及管理服务合同》及补充协议、微信聊天记录、货物明细、银行转账记录等，构建了完整的再审证据链条。

在再审庭审中，宁谦律师围绕原审判决的关键事实错误，向合议庭进行了充分阐述和有力论证。针对合伙出资构成的认定，指出保证金不应混同于出资款项；针对合伙期间租金的计算，提交合同约定的免租期条款等新证据，证明原审多计算了数月租金；针对双方撤资价值的认定，通过庭审发问锁定对方自认事实，补足原审遗漏的财产金额。论证严谨、逻辑清晰，有力地揭示了原审判决中需要纠正之处。

经过宁谦律师的不懈努力，法院裁定再审本案。再审法院经审理，全面采纳了宁谦律师的主要代理意见，认定二审判决对部分事实的认定确有错误，依法予以纠正，将判决金额从二审的数额提升近三倍。

本案历经一审驳回、二审部分支持、再审改判三个阶段，最终为客户争取到了理想结果。再审判决在租金计算、出资认定、债务承担等关键事实上作出了对委托人有利的认定，判决金额较二审判决大幅提升近三倍。

本案的成功改判，既得益于再审程序作为纠错机制的重要价值，更离不开嘉律师在专业上的精耕细作。未来，嘉潍律师事务所将继续秉持专业、敬业的精神，以扎实的法律功底和严谨的工作态度，为客户提供优质高效的法律服务，切实维护每一位当事人的合法权益。