当移动互联网的原住民“00后”“90后”成为A股市场新开户主力军,他们带着在社交平台养成的信息获取习惯闯入资本市场——刷小红书、抖音学选股,跟着财经博主“抄作业”,甚至将理财话题变成社交货币。然而,当高收益实盘截图与“专家人设”交织成流量密码,当付费荐股群与微信私域暗流涌动,这场年轻人与资本市场的“双向奔赴”,正演变为一场关于合规边界、投资风险与平台责任的深度博弈。 据此,嘉潍律师事务所合伙人赵占领律师接受搜狐财经采访,对相关问题进行了深入解读。
年轻人学炒股
00后女孩小萍今年年初开启股市启蒙,其选股逻辑是先在社交平台看博主内容、算法推送,感兴趣便深入评论区,再自行查阅新闻、研究K线。小萍是庞大年轻股民大军中的一个缩影。与此同时,社交平台近年来涌现出一批财经博主,他们以高收益的“实盘截图”和“投资经验分享”为卖点,迅速聚拢人气,甚至引发大批粉丝“抄作业”式跟投。 去年底,小萍受多个博主影响,投入一万本金买入有色金属相关基金和股票。3月以来市场表现不佳未获利,但看到博主们仍看好,她坚信“迟早会涨回来”。当然小萍觉得自己是有判断力的,不是那种“别人说买就买的人”。除了博主们的说法,她还会结合自己对这支股票的理解和她积累的财经知识。她觉得投资是必备技能,炒股等方式是管理闲置资金的好办法,其炒股方式也正成为越来越多年轻人的选择。 2026年1月上交所披露的数据显示,2025年A股市场新开户数累计达2743.69万户,较上年同比增长9.75%,创下近三年新高。还有数据指出,35岁以下的“90后”“00后”成为绝对的主力增量,新开户占比已超45%。 作为与移动互联网同频共振的一代,这群年轻人的成长轨迹深度捆绑着B站、小红书、抖音等内容社区。他们习惯用社交平台获取信息,从穿搭教程到旅行攻略,从租房避坑到考研经验。如今,他们把这种获取信息的方式,也平移到了资本市场。
流量背后的生意 随着庞大的年轻人涌入股市,社交平台上的理财内容也在爆发式增长。《小红书金融行业白皮书》显示,2025年,小红书金融财富和泛财经相关内容类目快速增长,其中,“金融理财”相关笔记阅读数同比增长104%,日均有效发布数同比增长107%。 以实盘博主为例,最经典的引流套路是记录“小资金翻倍挑战”。当粉丝被其晒出的高收益率吸引,聚集到平台内的粉丝群后,博主则以“抄作业”“防失联”为由,将流量向微信私域转移。 同样的戏码也在其他平台上演,甚至牵扯出更深层的行业合规问题。 2026年1月,证监会披露的一则监管通报引发热议。该通报指出,D基金公司与不具备基金销售业务资格和基金从业资格的互联网“大V”开展营销合作,向其支付大额广告费,以互联网“大V”在平台上预告某日(将)大额购入D基金公司的A产品为噱头,利用互联网“大V”的流量和影响力鼓动投资者跟进购买A产品。 更隐蔽的方式是利用名气反向操作个股获利。2026年1月,浙江证监局公布的一起案例显示,金永荣长期使用“金浤”账号在雪球平台发布荐股文章,通过参与实盘比赛、直播分享选股逻辑积累名气和受众,积累超10万粉丝,后通过反向操作个股获利,最终被罚没共计超8300万元,并被采取3年证券市场禁入措施。
平台上的“猫鼠游戏” 这些博主和平台之间,玩着一场心照不宣的“猫鼠游戏”。基本上每个小有粉丝量的博主,都会在主页标上“防迷路小号”,以备不时之需。在发布实盘截图时,有些博主还会刻意模糊股票名称中的关键字,却又保留足够的信息量让粉丝“心领神会”。笔记末尾,几乎都会加上一句“投资需谨慎”“不构成投资建议”的免责声明。尽管《小红书社区公约》明确限制未经资质的医疗、投资等专业领域建议,但违规现象依然屡禁不止。 在赵占领律师看来,判断“真诚分享”与“非法荐股”的核心界限,在于行为目的与信息交互的针对性。 “正常分享”通常是博主基于公开信息发表个人观点或记录自己的投资历程,属于言论自由的范畴,目的是交流而非直接引导特定粉丝交易。而“非法荐股”的核心特征是构成证券投资咨询行为。 赵占领律师指出,“非法荐股”判断标准主要有三点: 一是主动性,是否建议买卖特定证券; 二是利益关联性,是否通过收费、打赏、导流等方式获取经济利益; 三是权威性与信赖感,是否塑造专家人设让粉丝产生信赖,影响其独立决策。 “只要未经证监会许可,任何向不特定公众提供证券投资建议并以此牟利的行为,无论形式多么隐蔽,均涉嫌构成非法荐股。” 当年轻的跟投者遭遇亏损,该由谁来买单? 赵占领律师表示,粉丝因跟投亏损向博主维权,法律上属于民事纠纷,核心在于能否证明博主存在过错。如果博主仅分享观点,未承诺收益或未收取费用,通常较难追究其法律责任,因为投资本身存在风险。但是,如果博主有承诺性言论(如“保证收益”),或者存在有偿服务关系,或者博主存在虚假陈述或诱导性言论,可以以欺诈或非法经营为由要求赔偿。 但他也坦言,从现实来看,个人维权的成功率相对较低,主要原因在于取证困难,且许多博主会声明“仅为个人观点,不构成投资建议”来规避责任。 至于平台的责任边界,通常适用“通知-删除”的避风港原则,赵占领律师称,在接到用户侵权通知后及时下架内容,可免于承担责任。但当算法推荐介入时,情况有所不同。 赵占领律师表示,平台需要担责的情形主要包括: 第一,算法对违法内容进行了实质性推荐,即平台通过算法将明确违规的荐股内容推送给用户,可能构成帮助侵权; 第二,平台未尽审核义务,明知或应知博主长期从事非法荐股活动却未采取限制措施; 第三,平台直接参与利益分成,如与博主合作从付费荐股中获取收益分成。
© 北京嘉潍律师事务所 京ICP备18018264号-1