嘉维研究｜当事人如何行使先履行抗辩权？

发布时间：2023-07-12

嘉维研究｜当事人如何行使先履行抗辩权？

嘉维律师事务所

摘要

按份责任，“连带责任”的对称。两个以上的责任人按照各自份额向债权人承担的清偿责任。在司法实践中，按份责任中责任大小的确定，一般应当综合考虑每个民事主体的过错程度、未依照法律规定或者当事人约定履行义务的具体行为与法律后果关系的紧密程度、公平原则、诚信原则等因素。

►►►

典型案例:（2022）粤执复319号

2020年5月23日，元翔公司对纵横公司、东成公司提起诉讼，请求纵横公司支付滞期费446250元及滞纳金，东成公司对纵横公司的支付义务承担连带清偿责任。同年10月26日，该院以(2020)粤72民初552号民事判决判令纵横公司、东成公司支付给元翔公司滞期费426325元及利息，驳回元翔公司的其他诉讼请求。广东省高级人民法院于2021年11月22日以(2021)粤民终120号民事判决，驳回上诉，维持原判。元翔公司申请执行后，海事法院冻结了东成公司银行存款459506.59元，超过了该公司应履行的义务范围。第一，根据《民法典》第一百七十八条第三款，连带责任必须由法律规定或者当事人约定。案涉合同没有关于纵横公司、东成公司对元翔公司承担连带责任的约定，法律上没有相关连带责任的规定。法院驳回元翔公司关于东成公司承担连带责任的请求，应对纵横公司、东成公司分别执行，不得要求东成公司承担100％责任。第二，纵横公司与东成公司之间是按份责任。根据生效判决，纵横公司、东成公司对元翔公司的船舶滞期均负有责任，但两者之间的责任大小没有明确。根据《民法典》第一百七十七条规定，二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。因此，东成公司仅应承担50％的责任。

元翔公司向本院申请复议，请求：撤销海事法院的（2022）粤72执异6号执行裁定，明确东成公司和纵横公司的承担责任形式为连带清偿。

►►►

争议焦点

本案的焦点问题是生效判决判令纵横公司、东成公司支付给元翔公司滞期费426325元及利息，两公司承担的是连带责任还是按份责任？

►►►

裁判观点

首先，《民法典》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”并在第一百七十七条和第一百七十八条分别进一步规定了按份责任和连带责任。第一百七十八条第三款规定“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”因此，对于两个及以上的民事主体民事责任承担的方式，对于没有法律规定为连带责任的情形，通常即为承担按份责任。另外，依据《民法典》侵权责任编的有关规定，还存在法定的补充责任。本案中，纵横公司和东成公司作为涉案航次租船合同的托运人，涉案的航次租船合同并未约定两公司应当对滞期费承担连带责任。同时，《海商法》等相关海商海事法律亦未规定航次租船合同的不同托运人应当对滞期费承担连带责任。也正因此，生效判决驳回了元翔公司主张东成公司对纵横公司的支付义务承担连带清偿责任的诉请。因此，海事法院将本案的民事责任承担的方式确定为按份责任并无不当。

其次，本案生效判决书的主文明确“依照《合同法》第二百九十二条和第三百零九条的规定，在合同未明确约定滞期费由谁负担的情况下，承运人可按法律规定向托运人或收货人计收滞期费，纵横公司、东成公司均为涉案航次运输合同的托运人，应共同向元翔公司支付滞期费。”“根据《合同法》第六十条第一款规定，纵横公司和东成公司作为涉案航次运输合同的当事人，均应依约向元翔公司支付滞期费。至于纵横公司和东成公司内部之间所约定安排卸货责任主体及造成滞期如何分担责任，不影响纵横公司和东成公司共同向元翔公司支付滞期费的义务。”这样的论述并未明确两公司具有共同的“全部支付滞期费的责任”，也没有确认东成公司应负有“全部责任”。仅仅是认定纵横公司、东成公司应共同向元翔公司支付滞期费。两个及以上的民事主体按份责任必然是共同承担，《民法典》第一百七十六条规定：“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”本案生效判决未确定两公司责任大小，即是因为难以确定，故海事法院认定纵横公司和东成公司平均承担责任符合法律规定。

►►►

风险提示

（1）环境污染案件中，数人分别实施了侵权行为，但主观上无侵权意思联络，虽然无法详细区分各自排放污染物数量及污染范围，但单就两污染源各自的侵权行为尚不足以造成全部损害。根据《民法典》第一千一百七十二条的规定，应由各行为人按照原因力大小各自承担相应的责任。

（2）消防安全事关人身、财产安全，属于社会公共利益，确保建筑物消防安全是建设单位的法定义务。商品房买卖合同的购房人一般不具有检测所购房屋是否符合消防安全规定的能力，难以适用一般商品买卖合同在标的物交付后买受人应当及时检验产品质量的规定。案涉责任人在不同时期的数个行为密切结合致使火灾发生，侵权行为、致害原因前后接继而非叠加，责任人对火灾的发生均有重大过失，但没有共同故意或者共同过失，应各自承担相应的责任。【《最高人民法院公报》2019年第5期）】

法律规定

《中华人民共和国民法典》

第一百七十七条【按份责任】二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

第五百一十七条【按份之债】债权人为二人以上，标的可分，按照份额各自享有债权的，为按份债权；债务人为二人以上，标的可分，按照份额各自负担债务的，为按份债务。

按份债权人或者按份债务人的份额难以确定的，视为份额相同。

第七百九十三条第三款【建设工程合同无效、验收不合格的处理】发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。

第一千一百六十九条第二款【教唆、帮助侵权】教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护职责的，应当承担相应的责任。

第一千一百七十二条【分别侵权承担按份责任】二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

第一千一百八十九条【委托监护责任】无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，监护人将监护职责委托给他人的，监护人应当承担侵权责任；受托人有过错的，承担相应的责任。

第一千一百九十一条第二款【劳务派遣单位责任】劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。

“

声明：

本文由嘉维律师事务所律师原创，仅代表作者本人观点，不得视为嘉维律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用本文的任何内容，请注明出处。

丁玉芳 合伙人

dingyufang@javy-lawyers.com

丁玉芳律师的业务领域主要为：法律风险与合规、争议解决与诉讼、婚姻家事、房地产、建设工程与基础设施、商事仲裁与调解。

丁玉芳律师的主要执业经验为：自从业以来，丁律师为多家上市公司、大型央企和国企提供常年法律顾问服务，参与和代理了上百起民商事诉讼案件，其中不少案件标的额超千万、上亿；南阳某建设工程施工合同纠纷案、北京某公司借款合同纠纷案、江苏某新能源公司居间合同纠纷案、北京某公司解散纠纷案、北京某公司股权回购纠纷案、中国某银行股份公司基金合同纠纷案。