要闻资讯

张某（化名）系北京某机关单位公务员（主任科员），因被被害人王某（化名）指控涉嫌诈骗40万元人民币，在其工作单位当众被公安机关刑事拘留。王某声称，张某以帮助办事为由骗取其巨额钱财。张某的妻子在退还涉案款项后，就和张某办理了离婚。深感冤屈的张某，面临着人到中年、公职不保的巨大压力，也希望及时洗脱冤屈挽回家庭，在案件进入审查起诉阶段后委托李宗霖律师担任其辩护人。

接手案件后，张某向李宗霖律师介绍：在公安侦查阶段，他在公安讯问笔录中有一些对自己很不利的陈述，主要原因是公安办案人员存在诱供情形，一些问题张某不知道怎么回答，办案人员就以关心他的态度给他建议，导致他误以为只要认罪态度好，就没事了，因此造成上述不利情况。面对严峻情况，李宗霖律师审慎研究案情、积极进行辩护工作。

李宗霖律师在接受委托次日便前往检察院全面阅卷，并多次与当事人深入沟通，力求还原案件全貌。通过对卷宗材料的细致研读和对案件背景的深入了解，李律师认识到，证明当事人无罪的关键是重新搭建证据体系，以攻破被害人的事实陈述。

李律师向检察机关提交了详实的辩护意见，并搭建了新的证据体系，从三个方面开展无罪辩护：

法律关系本质是借贷而非诈骗：被害人王某是高利贷债主，涉案40万元实为高利贷借款本金。被害人王某在报案时，隐瞒了自己出借高利贷的身份，隐瞒了他给张某的钱是有高额利息并已经收取了砍头息的事实。

从未虚构身份和虚假承诺：当事人未实施诈骗行为，通过微信聊天记录等证据，证明张某并未虚构身份或做出虚假承诺，仅就合法政策提供咨询，对王某所提违规要求持质疑态度。

无非法占有目的：当事人张某始终明确表达还款意愿，并说明延期还款的客观原因（资金周转等问题），从未逃避债务，甚至主动告知工作单位地址。且张某作为资深公职人员，工作稳定、收入可观，其名下有价值数百万的房产及可期待的债权，证明张某完全具备偿还能力，无诈骗40万的主观动机和客观必要。

李宗霖律师不仅提交了详尽的书面辩护意见，还指导当事人收集、提交了证明其财产状况和还款能力的新证据（如房产证明、执行案件材料），重新搭建案件证据体系，证明借贷关系，并与承办检察官进行了多次沟通。

检察机关经严格审查，经退回补充侦查后，最终采纳了李律师的辩护意见。检察院认定：根据在案证据，无法认定张某具有非法占有的目的，其没有逃避偿还的行为，综合其还款意愿、经济能力等因素，无法充分预判其必定无法归还借款，故指控张某构成诈骗罪的事实不清、证据不足，依法作出不起诉决定。

李宗霖律师表示，此案的关键在于精准把握了诈骗罪“以非法占有为目的”的核心构成要件，并成功运用证据还原了民间借贷的法律关系本质。即使在当事人已有认罪态度的不利局面下，只要事实和证据确能支撑无罪观点，律师仍应坚持专业判断，积极寻求突破。及时介入、全面阅卷、深入沟通、精准辩护是此案成功的要素。

此案也再次警示，应谨慎对待高利贷等高风险经济行为。张某因将自有资金出借朋友导致周转困难，出于面子未向亲友求助而转向借高利贷，继而引发刑事风险。尽管案件最终获无罪结果，但其在单位的形象与家庭关系已受到影响。