要闻资讯

本案的起因是在工程建设中总承包人与开发商产生纠纷，致使工程无法进行，施工人因此向承包人邱某索要保证金，后因协商不成，施工人向公安机关举报邱某涉嫌合同诈骗犯罪。

在犯罪嫌疑人邱某已被跨市抓捕、刑事拘留的第29天，安鸿鹏律师接受了当事人家属的委托。

拘留第30天，也就是清明节后首日，安鸿鹏律师赶赴山东会见当事人，分析研判案情，连夜形成辩护意见。

拘留第31天，向检察院提交不予批捕法律意见书及相关证据，并与主办检察官沟通意见。此后，持续跟进案件办理情况、多次与公安、检察机关、家属沟通。

直至拘留第37天，检察院终于作出不予批捕决定，自动转为取保候审。

公安意见：

报案人意见很大且多次上访，办案压力大。嫌疑人邱某在已被开发商书面通知总承包合同无效、立即停止施工的情况下，仍然与第二支施工队签订合同、收取保证金；已掌握的证据能够证实邱某涉嫌合同诈骗罪，符合逮捕条件。经之前的辩护律师多次沟通无果，公安机关坚持向检察院提请逮捕。

当事人及家属意见：

邱某没有欺骗报案人，系纯合同纠纷，按照合同约定不应该退钱。辩护人与家属多次沟通，释法说理，讲清利弊，促使家属积极筹款，尽最大努力归还少部分合同欠款。

检察院意见：

该案件不等同于民事纠纷，案件相关人确实有财产损失，且案卷材料显示邱某涉嫌诈骗犯罪，依法可以逮捕；考虑到双方矛盾还未化解，邱某存在人身危险性，更倾向于批准逮捕。

在办理本案的过程中，辩护律师全面了解掌握案情，梳理出案件疑点，据理力争，与检察院进行充分沟通：

1. 合同纠纷还是刑事犯罪？

辩护律师认为，该案涉及的合同纠纷属于民事范畴，不应作为刑事犯罪加以追究。

2. 是否具有非法占有目的？

辩护律师认为，当事人并没有非法占有对方财物的目的和主观故意，而是基于合同的真实履行。

3. 是否存在隐瞒真相？

辩护律师认为，当事人未向合同相对方告知特定事项，并非出于隐瞒真相的故意，而是基于对合同的信赖。

4. 是否积极解决纠纷？

辩护律师认为，当事人在纠纷发生后，积极与多方沟通协调，试图创造履行合同的条件，表现出了解决问题的积极态度。且邱某部分退款的行为说明其有化解矛盾的真诚意愿，尽管没有获得举报人谅解，但也说明其人身危险性已经降低，可以从轻处理。

结合上述争议焦点，辩护律师向检察院提出了如下法律意见：

嫌疑人的行为系民事活动中发生的经济纠纷而非经济犯罪，其在签订、履行合同过程中没有虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，不存在非法占有目的和主观故意。嫌疑人与控告人的合同纠纷属于民事范畴，应通过民事途径解决，而非刑事手段介入，依法不应予以批捕。

最终，检察机关采纳了安鸿鹏律师的辩护意见，对公安机关的逮捕申请不予批准，做出了不批捕决定。随后，公安机关对嫌疑人变更强制措施为取保候审，于拘留最后一天晚上将邱某释放。

这起案件的成功办理应归功于多种因素，其中离不开辩护律师的专业能力和全力以赴的态度。安鸿鹏律师在接受委托后迅速反应，充分梳理案情、提出了专业客观、切中肯綮的法律意见，通过持续深入交流抓住检察官的“心”，最终取得了检察机关的支持，既维护了当事人合法权益，又节省了司法资源。这不仅是一次权益的争取，更是对法律正义的坚守和维护。

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》

第三十七条：辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。

第九十一条第三款：人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。

2. 《人民检察院刑事诉讼规则》第二百六十一条：

办理审查逮捕案件，犯罪嫌疑人已经委托辩护律师的，可以听取辩护律师的意见。辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。对辩护律师的意见应当制作笔录，辩护律师提出的书面意见应当附卷。

（由于案件尚未完结，为保护当事人隐私，本文中模糊处理案情，对当事人姓名作化名处理。）