要闻资讯

“张总，代持协议咱们签了，白纸黑字，您放心，股权就是您的。”

这话听着踏实。但真到了公司分红、重大决策，甚至公司出了问题的时候，很多实际出资人才发现：手里那张代持协议，好像没想象中那么管用。

今天咱们就聊透这件事——隐名股东的两重风险：民事上的“有协议没权利”，刑事上的“无辜被牵连”。

先把法律边界搞清楚：代持协议有效 ≠ 你是股东

很多实际出资人有一个根深蒂固的认知误区：签了代持协议，股权就是我的。

事实不是这样。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条（现行有效）把这件事分成了两个层面：

翻译一下：你和名义股东之间的协议，只约束你们俩。你想“上位”成为工商登记上的正式股东，得看其他股东答不答应。

这就是《公司法司法解释（三）》第二十四条确立的“内外有别”原则。代持协议有效，解决的是你和名义股东之间的“债权关系”；但你能不能成为公司的“股东”，解决的是公司组织关系和外部登记问题，两码事。

《九民纪要》第28条进一步做了补充：实际出资人能够证明有限责任公司过半数的其他股东知道其实际出资的事实，且对其实际行使股东权利未曾提出异议的，对其登记为股东的请求，人民法院依法予以支持。

也就是说，你想显名，要么拿到其他股东过半数同意，要么证明其他股东早就知道且没反对。前者靠“点头”，后者靠“证据”。

还要注意一个红线：2024年7月1日施行的新《公司法》第一百四十条明确规定——“禁止违反法律、行政法规的规定代持上市公司股票”。上市公司股权代持，不是有效无效的问题，是法律明确禁止的行为。

民事风险：你以为只是“名义上不是股东”？远不止

很多实际出资人觉得，我不求显名，只要名义股东把分红转给我就行了。但现实往往比想象残酷得多。

风险一：名义股东翻脸，你手里只有一份合同

名义股东如果突然不认账，说你那笔钱是借款、是赠与，你怎么办？虽然司法实践中法院会结合出资凭证、聊天记录、公司文件等证据综合认定代持关系，但举证责任在你身上。

更麻烦的是，名义股东如果把股权卖给了不知情的第三人，实际出资人通常无法追回股权，只能向名义股东主张赔偿。

风险二：名义股东欠债，你的股权被强制执行

这是隐名股东最“扎心”的风险之一。

名义股东对外欠了钱，债权人申请强制执行，法院查封了登记在名义股东名下的股权。你拿着代持协议去提执行异议，说“这股权是我的”——法院大概率不会支持你。

原因很简单：商事外观主义。工商登记具有公示效力，债权人有理由相信登记在名义股东名下的股权就是他的财产。代持协议只在你和名义股东之间有效，不能对抗善意债权人。

福州鼓楼区法院在2026年的一则案例中明确：代持协议仅在实际出资人与名义权利人之间内部产生法律效力，不能对抗善意债权人，一般不能简单排除强制执行。

风险三：名义股东“跑了”，出资责任还得有人扛

名义股东在工商登记上是股东，如果公司出资没到位，债权人可以要求名义股东在未出资范围内承担责任。名义股东可以依据代持协议向实际出资人追偿，但对外责任，名义股东先扛。

最高法民二庭通过法答网明确了一个重要立场：解除代持协议是名义股东和实际出资人之间的纠纷，确认股东身份是名义股东、实际出资人和公司三方的纠纷，出资责任是另一层法律关系。 无论其他股东同不同意实际出资人显名，都不影响债权人请求名义股东在出资义务范围内承担责任。

刑事风险：这才是最容易被忽视的“暗雷”

如果说民事风险是“钱可能亏”，那刑事风险就是“人可能进去”。这一层，很多实际出资人在签代持协议的时候，压根没想过。

场景一：你代持的股权，其实是别人的“洗钱工具”

嘉禾县检察院办理的一起真实案件中，白某青以非法集资所得7000万元收购公司股权，在公司资金链断裂后，指使下属通过虚假出售股权、找人代持的方式隐匿资产。鹿某仅支付200万元就“收购”了价值远超此数的股权，并签订了代持协议。最终，鹿某以掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。

如果你代持的股权来源于他人犯罪所得，即使你只是“帮忙”，只要明知或应当知道资金来源非法，就可能构成洗钱罪或掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

场景二：名义股东卷入非法集资，实际出资人跑不掉

私募基金领域的代持问题尤为突出。人民法院案例库中的“苏某明等人非法吸收公众存款案”确立了一个重要规则：私募基金经营中出现代持、拼单的情况，可能被认定具有非法集资的“社会性”，从而构成非法吸收公众存款罪。

代持使得一个名义上的合格投资者背后隐藏了多个不合格投资者，实质上等同于向不特定对象募集资金。一旦基金暴雷，名义股东首当其冲，而实际出资人如果参与了相关安排，同样可能被追究共同犯罪的刑事责任。

场景三：代持金融机构股权，可能触碰监管红线

《公司法司法解释征求意见稿》（2026年）首次在司法解释层面类型化列举了股权代持合同无效的情形，其中明确包括代持金融机构股权、代持上市公司股票等。这类代持不仅仅是合同无效的问题，还可能涉及违反金融监管规定，引发行政责任甚至刑事追责。

实际投资人维权路径：三条路，怎么选？

路径一：对内主张投资权益

如果你暂时不想或不能显名，最直接的路径是依据代持协议，向名义股东主张投资权益。你只要能证明代持合意存在且已实际出资，就取得对内的投资权益，包括分红权、剩余财产分配权等财产性权益。

这条路的好处是不需要其他股东同意，但坏处也很明显——你的权利止步于名义股东，无法直接向公司主张。

路径二：显名化——从“幕后”走到“台前”

这是大多数实际出资人最终想走的路。核心条件有两个：

第一，存在合法有效的代持关系。实务中，书面代持协议是最有力的证据，但并非唯一证据。最高人民法院在（2023）年的一则再审案件中明确：即使没有书面代持协议，法院也可以结合出资凭证、代持人签署的承诺书、代持人未支付股权对价等事实，综合认定股权代持关系。

第二，取得公司其他股东半数以上同意。这是法定强制性前置条件，没有例外。不过，如果其他股东在知悉代持关系后“在合理期间内”未提出异议，法院也可以认定满足显名条件。

还有一个值得注意的例外：如果你本人已经是公司的在册股东，只是有一部分股权被别人代持，要求“显名”只属于内部份额调整，不涉及新人入股，无需征得其他股东同意。

路径三：执行异议之诉——最难的仗

如果名义股东的债权人申请强制执行代持股权，你想通过执行异议之诉排除执行，坦率说，胜诉难度很大。

司法实践的主流观点是：债权人的动态利益应优先于隐名股东的静态利益得到保护。《公司法》第三十二条中“未经登记不得对抗”的“第三人”，不仅包括与名义股东存在股权交易关系的债权人，也包括名义股东的普通债权人。

除非你能证明债权人在形成债权时就知道代持关系的存在，否则法院通常不会支持排除执行的请求。

给实际出资人的三条行动建议

第一，代持协议要签，但要签对。

一份合格的代持协议至少应该涵盖：出资凭证的保存方式、分红转付机制、名义股东的配合义务、违约责任、争议解决方式。更重要的是，出资凭证一定要保留完整——银行转账记录、验资报告、与名义股东的沟通记录，这些都是将来维权的关键证据。

第二，能显名就尽早显名。

如果你的持股比例较高、对公司经营有实质参与，建议尽早推动显名程序。不要等到名义股东出问题、债权人找上门才想起来“我要显名”，那时候可能已经来不及了。

第三，远离“高危代持”。

代持上市公司股票、金融机构股权、来源不明的资金收购的股权——这些代持，签了就是给自己埋雷。新《公司法》第一百四十条已经明确禁止违法代持上市公司股票，这不是“灰色地带”，是法律红线。